将普通高中招生指标分配到初中学校，是促进区域教育公平的一项重要举措。“指标生”政策实施以来，各地积极行动，探索指标分配的方式方法，在此过程中也出现一些问题，有的地方分配指标比不足40%，且多由城区优质初中占有，偏远农村地区的薄弱初中很难分到一杯羹。

如此分配方式，给农村薄弱初中带来的是釜底抽薪式的伤害。农村薄弱初中的尖子生看不到升入优质高中的希望，家长便纷纷找门路、想办法，把孩子转入城区优质初中，导致城乡生源大流动——许多农村学校人去楼空，城区学校则人满为患。另外，由于部分农村初中指标生名额少，大多数学生无缘优质高中，要么进入当地普通高中，要么进入职业学校，要么流向社会，挫伤了农村薄弱初中的办学积极性，导致教学质量大幅度下降。

出现这种现象，原因主要有以下两点：一是对农村初中生源质量存有认知偏差，认为城区初中学生素质高，考上大学的可能性大，理应多分配指标生名额；二是县（区）教育部门对学校的评价不尽合理，让“矮子”和“巨人”比高低，农村学校指标生名额自然偏少。

事实上，无论是城市初中还是农村初中，学生成绩多符合“正态分布”原理——尖子生处于曲线的顶点，所占比例并不大，不同群体比例大体相当。若城区学校指标生比例过高，会让一部分中等水平的学生进入当地优质高中；若农村学校指标生分配比例过低，会导致一些中上等水平的学生无缘优质高中。

农村学校指标生名额少，还与教育主管部门对初中学校的评价方式有关。据笔者所知，各地教育部门分配指标生的依据是，每年一次的综合督导评估成绩。教育部门按照综合督导评估成绩对辖区内的初中学校（包括城区学校和农村学校）进行排名，并按照排名决定指标生分配比例。

这种分配方式抹杀了城市学校和农村学校的区别，有失公平。有鉴于此，笔者认为，在提高优质高中招生指标分配比例的同时，县（区）教育部门还要改革对初中学校办学水平的督导评估方式：依据教育部颁布的教育改革评价意见，对辖区内初中学校实施分类评价、增值评价。综合考虑学校人数和教学质量增值幅度，对相同类型的城区初中、农村初中、薄弱初中分别排名，在总体分配比例不变的情况下，最终确立不同类型初中学校的分配名额。如此，才能充分调动各类学校的办学积极性。